bu konuya 580 yanıt verildi

[Prozzi]

Binlerce yıl önce bazı Musevilerin davranışlarından ötürü 2:93'te Tevrat'ın kendisi ve Tevrat'a edilen iman, dolayısı ile tüm Museviler yerilmektedir. ("Onlara de ki (Tevrat’a beslediğinizi iddia ettiğiniz) imanınızın size emrettiği şey ne kötüdür, eğer inanan kimselerseniz!")

daha önce suçluyor demiştin. şimdi yeriyor diyorsun ve iddalarının yönüde değişiyor. ikisi farklı terimler. ve iddaların farklı iddalar. kuran islamiyeti anlatıyor kurana inanmayanları yermesimi çelişkili ? yazdıklarını tekrar gözden geöirip yazmalısın.

[Prozzi]

10:35'in kilit noktası ve atfedilen diğer ayetlerle çelişen noktası "Hakka Allah iletir." ifadesidir. Burada Allah'ın insanı doğru yola ilettiği iddia edilmektedir. Atfedilen diğer ayetlerde ise Allah'ın dilediği insanları doğru yola, dilediği insanları sapkın yola ilettiği iddia edilmektedir. Çelişki ortadadır

hakka allah iletir diyor.denmesinin sebebide gayet açık. siz allaha ortak koştuklarınızın sizi doğruya ileteceklerini zannetmeyin sizi ancak hakka allah iletir deniyor. bu çok açık bir cümle. başkalarından medet ummayın hakka gitmek istiyorsanız allah iletir diyor. çünkü islam inancına göre doğru yol hak yolu allah yoludur.

[sparkplug]

* 10:90'a göre Firavun, boğulmak üzere iken tövbe etmiş ve Allah'a iman etmiştir. 10:91'e göre Firavun hayat boyu isyandaydı, kafirdi. 10:92'ye göre Firavun'un tövbesi kabul olunmuş ve Firavun kurtulmuştur. Firavun'un sadece bedenen değil, ruhen de kurtulduğunu kanıtlamak için 10:103'e başvurabiliriz: "Sonra resûllerimizi ve iman edenleri kurtarırız. (Ey Muhammed!) Aynı şekilde üzerimize bir hak olarak, inananları da kurtaracağız." Ama 4:18'e göre hayat boyu günah içinde yaşayanların son anda ettiği tövbelerin kabul edilmesi mümkün değildir.

islam inancınagöre allah herşeyi bilendir. yine islam inancına iman için kalp ile tasdik ve dil ile ikrar gelir yani kalben iman edip bunu dil ile söylemesidir. firavun iman ettim demiş olabilir. ama kalben iman edip etmediği allahın bileceği bir durumdur. iman etmemişte olabilir. öleceğikesinleşmiş bir durumda iman ettiğini söylemiştir. burda sadece allahın bileceği bir x etkeni vardır. bu nedenle çelişki aramak biraz garip olmuyormu ?

10:92'de Allah'ın Firavun'u kurtardığı belirtilmektedir. Tövbesi kabul olmasaydı Allah Firavun'u kurtarmazdı.

[sparkplug]

Kuran'ın bu konuda çelişkili olduğunu inkar edemediğinize göre söyledikleriniz konu kapsamı dışındadır. Tarih kitaplarının ne dediği veya demediği, Kuran'ın çelişkili olduğu gerçeğini değiştirmemektedir.

burdaki mantık yanlış. çünkü çelişki iddası sana ait. firavun rüya tabiri sonucu yeni doğmuş çocukları öldürmüş, musanın dinine daveti sonucu oğullrı öldürtmüştür. bu iki zamanda olan ayrı olaylardır. bu nedenle iki ayrı zamanda olan olaylarda çelişki araman yanlıştır ve çelişki yoktur. ben çelişki olmadığını zaten ispat ettim.olayların aynı olay olamdığını açıkladım.bunu yanında cevabıma ek olarak tarih kitaplarını gösterdim. sen ise bağnaz bir yaklaşımla tarih kitaplarını red ediyorsun. bu saçmalık değilde nedir ?

İsrailoğullarının erkek çocukları iki kez ard arda öldürülmüş olsa idi, İsrailoğulları'nın yeni nesilleri doğamaz, bugün Musevi diye bir kavimden sözedilemezdi.

İddianız mantığa ve gerçeklere aykırıdır.

[Prozzi]

Allah'tan başka kulluk edilenlerin, bu durumlarının kendi sorumlulukları dahilinde cereyan etmemesi konusunda bir istisna belirtilmiyor. Allah böyle bir istisnayı gerekli görseydi belirtirdi, çünkü Kuran (sözde) tam ve doğrudur. Belirtilmediğine göre böyle bir istisna yoktur

kuran buna cevap vermiş zaten ;
MÂİDE
(116) Allah kıyamet günü şöyle diyecek: “Ey Meryem oğlu İsa! Sen mi insanlara Allah’ı bırakarak beni ve anamı iki ilah edinin dedin?” İsa da şöyle diyecek: “Seni bütün eksikliklerden uzak tutarım. Hakkım olmayan bir şeyi söylemem benim için söz konusu olamaz. Eğer ben onu söylemiş olsaydım elbette sen bunu bilirdin. Sen benim içimde olanı bilirsin, ama ben sende olanı bilemem. Şüphesiz ki yalnızca sen gaybları hakkıyla bilensin.”

[sparkplug]

Şarap alkollü bir içkidir. Allah, alkollü içki olan şarabı kastetmeseydi, şaraba bazı yönleri ile benzeyen ama en temel özelliği olan alkollü olma özelliği itibarı ile farklı olan başka bir meşrubatı kastetseydi, bunu tasvir edici bir kelime ya da anlatım kullanırdı, çünkü Kuran (sözde) tam ve doğrudur. Şarap dediğine göre bildiğimiz alkollü içki olan şarabı kastetmektedir. Aksini iddia etmek, Kuran'ın tam ve doğru olduğu öğretisini inkar etmektir, kafirliktir.

kafirliktir ve ya değildir ben bu sınıfa girmem.islam inancına göre kafirdir bu bir.
orjinal metinde şarap ibaresi olmadığına göre iddan sadece senin yorumunda kalır. yorumlarını katarak çelişki üretmen, önyargılı ve saldırı amaçlı yazılr yazdığın anlamıı doğurur ben yi niyetli olduğunu düşünüyorum hala. şarap ırmakları ifadesinin kullanıldığı aşikardır.eğer allah bunu ifade etmek istese şarap tabirini kullanırdı. lütfen yorumlarızı tartışmayalım. nesnel ve objektif olalım. cahillerden farkımız olmalı diye düşünüyor ve bu tarz bir yaklaşım bekliyorum.

İçki (Kuran'a göre) Şeytan işi bir pisliktir. (Kuran'a göre) Cennet'te şarap ırmakları vardır. Şarap bir içkidir. Dolayısı ile Cennet'te Şeytan işi pislik vardır. Bu açık bir çelişkidir. Bu çelişkinin hangi yönüne ne hakla itiraz ediyorsun anlamak mümkün değildir.

[Prozzi]

İsrailoğullarının erkek çocukları iki kez ard arda öldürülmüş olsa idi, İsrailoğulları'nın yeni nesilleri doğamaz, bugün Musevi diye bir kavimden sözedilemezdi.

İddianız mantığa ve gerçeklere aykırıdır.

okumuyorsun bu nedenle yazdıkların havada kalan cümleler oluyor. .musa kendine inananları alıp gidiyor. malum kızıldenizin yarılması 12 kol açılması. vesaire uzu uzun anlatılıyor yahudi kitaplarında. tarih kitaplarında. idda bana ait değil. tarih,arkeoloji bilimine ait iddalar. kuranda yazanlarla aynı paralellikte.

[Prozzi]

İçki (Kuran'a göre) Şeytan işi bir pisliktir. (Kuran'a göre) Cennet'te şarap ırmakları vardır. Şarap bir içkidir. Dolayısı ile Cennet'te Şeytan işi pislik vardır. Bu açık bir çelişkidir. Bu çelişkinin hangi yönüne ne hakla itiraz ediyorsun anlamak mümkün değildir

bir önceki ayetten farklı konuşuyorsun. burda diyanet mealindede diğer meallerdede ve tefsilerdede alkol oldugu bildirilmişir. şeytanın kuranın iniş tarihi ve sonraki zamanda cennetteki herhangi bir olguya müdahalesi söz konusu değildir. çünkü şeyta kovulmuş ve girişi yasaklanmıştır. islami inanca göre bir çelişki yoktur.

[sparkplug]

Bir insanın, başka bir insanı tanrı edinmesinin, eğer tanrı edinilen insan tanrı edinilme işleminden sorumlu değilse, tanrı edinilen insanı da Cehennemlik kılması, bana soruyorsan, elbette adaletsizdir ve mantıksızdır. Demek ki Kuran adaletsiz ve mantıksızdır, çünkü 21:98, hiçbir istisna belirtmeden bunu öğretmektedir. Kuran tam ve doğru olduğuna göre ve hiçbir istisna belirtilmediğine göre, İsa cehennemliktir

bu da senin yorumundur.yorumlarının üstünden çelişkiler yaratıyorsun. ve ayet numarlarını verip çelişki vardırdiyorsun. bu yaklaşım doğrumudur ?kanıt yok, mantık yok. ayeti okuyanlar bu konuyu rahatlıkla anlıyorlar. senin mantığının el vermediği bir duruma nasıl çelişki var diyorsun ? o ayette de anlatılan aşikardır. islam inancına göre insan iradesi dışında olan hiç birşeyden sorumlu değildir. bu nedenle bu iddanı devam ettirmen art niyetli olduğunu gösterir.

Sözkonusu ayeti alıntılayabilirim, bir şeyi değiştirmeyecektir.

21:97. Gerçek vaad (kıyametin kopması) yaklaşır, bir de bakarsın inkâr edenlerin gözleri açılıp donakalmıştır. “Eyvah bizlere! Doğrusu biz bundan gafildik. Hatta biz zalim kimselermişiz” derler.

21:98. Hiç şüphesiz siz ve Allah’tan başka kulluk ettikleriniz cehennem odunusunuz. Siz oraya varacaksınız.

21:99. Eğer onlar ilah olsalardı oraya varmazlardı. Halbuki hepsi orada ebedi kalacaklardır.

21:100.Onların orada derin bir iç çekişleri vardır! Onlar orada hiçbir şey işitmezler.

21:98 ve çevresindeki ayetleri alıntıladım. Görüldüğü üzere hem Allah'ın tekliğini inkar edenler yani şirk edenler, hem de Allah'tan başka kulluk ettikleri cehennemliktir. Kulluk edilmesi konusunda sorumluluk sahibi olmayadığı halde kulluk edilenler için bir istisna bulunmamaktadır, belirtilmemektedir. Dolayısı ile İsa Cehennemlik'tir. Bu da çelişkiye sebep olur.

[Prozzi]

benim yazdıklarımı okuduğunu zannetmiyorum:
MÂİDE
(116) Allah kıyamet günü şöyle diyecek: “Ey Meryem oğlu İsa! Sen mi insanlara Allah’ı bırakarak beni ve anamı iki ilah edinin dedin?” İsa da şöyle diyecek: “Seni bütün eksikliklerden uzak tutarım. Hakkım olmayan bir şeyi söylemem benim için söz konusu olamaz. Eğer ben onu söylemiş olsaydım elbette sen bunu bilirdin. Sen benim içimde olanı bilirsin, ama ben sende olanı bilemem. Şüphesiz ki yalnızca sen gaybları hakkıyla bilensin.”

burda isa konusunu açıklamış kuran. zaten açıklanmış birşeyin çelişkisi nasıl olur anlamak zor.

[sparkplug]

"39:4 Eğer Allah bir çocuk edinmek isteseydi, yarattıklarından dilediğini seçerdi. O bundan uzaktır, yücedir. O bir ve her şey üzerinde mutlak otorite sahibi olan Allah’tır."

Hiçbir iddiadan vazgeçmiyorum. Zaten 39:4'ün kendisinde, olası çocuk sahibi olma işleminin evlat edinilme aracılığı ile olabileceği açıkça belirtilmektedir. Ama 39:4'te olası kılınan bu ihtimal, 6:101'de inkar edilmektedir. Allah'ın karısı olmadığına göre nasıl çocuk sahibi olabilir denerek çocuk sahibi olma ihtimalinin sözkonusu bile olamayacağı öğretilmektedir. Zaten Kuran evlat edinmeyi günah kılmaktadır (33:4-5), dolayısı ile 39:4'te Allah'a evlat edinme yani günah işleme layık görülerek çelişkilere bir yenisi daha eklenmektedir.

cevaplarında giderek mantık dışı ifadeleri arttığını görüyorum. öncelikle şunu sormak istiyorum karısı olmayan bir kişinin evlat edinmesinde ne gibi bir engel vardır ? bunu söylemen bile bende şaşkınlık yarattı. 39:4 te isteseydi ifadesi konununözüdür. islam inancına göre allahı istemesi yeter. o herşeye kadirdir. iki ayettede gayet açık çocuğu olmadığı açıklanmıştır.

Allah'ın çocuk sahibi olup olamayacağı çelişkisinin yanısıra başka bir çelişkiyi de ortaya çıkardın. Bu sebeple sana teşekkür ediyorum. Evlat edinmek bir günah olarak tanımlandığına göre Allah'ın evlat edinme ihtimali Allah'ın günah işleme ihtimaline denk gelir, fakat bu Allah'ın tanımına aykırıdır. Allah günah işlemeyi isteyebilir mi? Allah'ın günah işlemesi gücü dahilinde midir, ihtimal dahilinde midir?

Bu soruya verilebilecek her iki cevap da çelişki yaratacaktır.

[sparkplug]

3:185'te sadece Cennet ile Cehennem arasında bir mesafe olduğu, ikisi arasında ulaşımın sözkonusu olabileceği belirtilmektedir. Bunun dışında herhangi bir köprüye dair en ufak bir dayanak veya ima bile yoktur. Popüler hurafede öğretildiği üzere, kıldan ince bir köprü üzerinden yürüyen günahkarların aşağıdaki Cehennem'e düştüğü, sevapkarların ise köprünün öbür ucundaki Cennet'e ulaştığı inancı, Kuran'da en ufak bir desteği olmayan asılsız safsatadan ibarettir

köprüyü ne boyutta düşüdüğünü bilemiyorum. arada mesafe varsaki buu sende söylüyorsun sonuç olarak 3 farklı yer var.kıyamette toplanılacak nokta , cehennem, cennet bu 3 nokta arasındada bağlantı yolları olmak zorundadır. ister uçulsu isteryürünsün. ister adıa sırat dersin ister başka birşey. iddalar geçersizdir.

Geçersiz olan, senin Sırat Köprüsü inancı konusundaki iddialarındır. Bu konuda Kuran'da herhangi bir dayanak yoktur.

Zaten Sırat Köprüsü inancının, şehitlerin Cehennem'in önünde diz çöküp çökmeyecekleri konusundaki çelişki ile herhangi bir alakası yoktur. Senin Sırat Köprüsü konusunu açarak konu dışına çıkmaya çalıştığın çelişki çürütülememiştir.

[Prozzi]

ihtimaller hesabı ? yeni bir konumu buldun. daha ciddi olursak daha seviyeli tartışabiliriz. ben adam öldürseydim mahkum olurdum ama değilim. sebebi adam öldürmemiş olmamdır. biraz daha ciddiyet istemek hakkım sanıyorum.

[sparkplug]

31:15'te şirk tanımlanmak aracılığı ile küfür anlatılmaktadır

bu benim cevabımı doğrular nitelikte zaten. senin iddanla zıt yönde. şirkte karşı bir eylemdir. karşıtlık farklıdır. durağan olmak farklıdır. eylemsizlik farklıdır. örnek için teşekkürler. daha açıklayıcı oldu.

Burada hangi çelişkiyi konu aldığını ve ne yönde itiraz ettiğini anlamak mümkün değil. Tüm mesajı alıntılamanı ve daha ayrıntılı biçimde cevap vermeni talep ediyorum.

[Prozzi]

Geçersiz olan, senin Sırat Köprüsü inancı konusundaki iddialarındır. Bu konuda Kuran'da herhangi bir dayanak yoktur

a noktası mahşer yeri
b noktası cennet
c noktası cehennem
bu 3 oktanın birbirleriyle bağı var. sonuç olarak bu 3 noktadan birbirlerine yollar olmalıdır. mahşer meydanından cennete gidecekler cehennemi göreceklerine göre cehennem mahşer meydanına daha yakın demektir. bu durumda mahşer meydanından cennete giden yol cehennemin üstünden geçeceği için bu bir köprüdür.

[sparkplug]

Yahudiler Cennet'e mi (2:62, 5:69) Cehennem'e mi (3:85) gidecektir? Hıristiyanlar Cennet'e mi (2:62, 5:69) Cehhenem'e mi (3:85, 5:72) gidecektir? 5:69'da Cennet'e layık görülen Hıristiyanlar'ın sadece 3 ayet sonra, 5:72'de, Cehennem'e layık görülmesi özellikle ilginçtir.

"Tahrifat" itirazını birçok çelişkide temcit pilavı gibi ısıtıp ısıtıp sunuyorsun, fakat bu çelişki ile ilgili ayetlerde (diğerlerinde de olduğu gibi) tahrifat konusunda en ufak bir atıf, ima veya istisna bulamazsın.

2:62, 5:69, 3:85, ve 5:72'de atfedilen Yahudiler ve Hıristiyanlar arasında, dini kitaplarını tahrif eden ve etmeyenler gibi bir ayrım yapılmamıştır. Tüm Yahudiler ve tüm Hıristiyanlar, ayetlerden bazılarında toptan Cennet'e, diğerlerinde de toptan Cehennem'e layık görülmektedirler. 2:62, 5:69, 3:85, ve 5:72'de varolmayan bir ayrımı bu ayetlere empoze etmek (ironik olarak) Kuran'ı tahrifattır.

Kuran'ın diğer ayetleri bu çelişkinin kapsamı dışındadır.

[sparkplug]

Fuhuş ya da zina (sadece fuhuştan sözedilmiyor) yapan kadınlar cezaya layık görülüyor, fuhuş ya da zina yapan erkekler ise cinsiyetleri itibarı ile cezasız serbest bırakılıyor.

orjinal metinde fahişetedeniyor. fahişenin sözslük anlamını açar okursun.

Ben bu konuda bulabildiğim en donanımlı ve güvenilir kaynak olan Diyanet Meali'ni okudum. Orada hem fuhuş hem zina diyor. Sana da aynı kaynağı tavsiye ediyorum.

[Prozzi]

bir diğer yanlışında evlatlık konusudur. be konuya değinmek istemiyordum çünkü konuları dağıtıyorsun tekrar kullandığın için aydınlatmak zorunda hissettim kendimi.
ahzab suresi
4. Allah, hiçbir adamın içine iki kalp koymamıştır. Kendilerine zıhâr yaptığınız eşlerinizi de anneleriniz yapmamıştır. Yine evlatlıklarınızı da öz çocuklarınız (gibi) kılmamıştır. Bu sizin ağızlarınızla söylediğiniz (fakat gerçekliği olmayan) sözünüzdür. Allah ise gerçeği söyler ve doğru yola iletir
5. Onları babalarına nispet ederek çağırın. Bu Allah katında daha (doğru ve) adaletlidir. Eğer babalarını bilmiyorsanız, onlar sizin din kardeşleriniz ve dostlarınızdır. Hata ile yaptığınız bir işte size hiçbir günah yoktur. Fakat kasten yaptığınız şeylerde size günah vardır. Allah çok bağışlayandır, çok merhamet edendir.
bu iki ayetten günah olduğu kavramını nereden çıkardın ? özevladınız değildir evlatlıklarınız diyor. öz evladımızdırmı diyorsun ?hiç bir islami görüş evlat edinmeyi günah olarak belirtmemiştir. islam alimlerine ve islami çevreler için yeni bir boyut getirdin sanırım. lütfen daha ciddi şeyler yaz.

[Prozzi]

Ben bu konuda bulabildiğim en donanımlı ve güvenilir kaynak olan Diyanet Meali'ni okudum. Orada hem fuhuş hem zina diyor. Sana da aynı kaynağı tavsiye ediyorum

bende seni aydınlatmak için kontrol edip arapçasını okudum. umarım aydınlanmışsındır.

[sparkplug]

Binlerce yıl önce bazı Musevilerin davranışlarından ötürü 2:93'te Tevrat'ın kendisi ve Tevrat'a edilen iman, dolayısı ile tüm Museviler yerilmektedir. ("Onlara de ki (Tevrat’a beslediğinizi iddia ettiğiniz) imanınızın size emrettiği şey ne kötüdür, eğer inanan kimselerseniz!")

daha önce suçluyor demiştin. şimdi yeriyor diyorsun ve iddalarının yönüde değişiyor. ikisi farklı terimler. ve iddaların farklı iddalar. kuran islamiyeti anlatıyor kurana inanmayanları yermesimi çelişkili ? yazdıklarını tekrar gözden geöirip yazmalısın.

Suçlamak, yermek, eleştirmek vs. kavramları eşdeğer anlamlarda kullanıyorum. Burada kayda değer bir faklılık görmüyorum ve ima etmeye çalışmıyorum.

Tüm Museviler'in suçlanmasının sebebi binlerce yıl önce başka Museviler'in işlediği bir günah olduğu için (ve bu atfedilen ayetlerde açıkça belirtildiği için) her insanın kendi günahlarından sorumlu olduğu öğretisi ile açıkça çelişmektedir.