bu konuya 63 yanıt verildi

[babuna]

bana yanıt vermenize gerek yokki..

Mademki anladığınız bir kemalizm anlayışı var onu anlatın demek istedim. Kaba tanımı değilde anlamı daha iyi olurdu bence.

[ahmet.k]

bu kaba tanımı değil zaten googleye atatütk düşünce derneği yaz görürsün benim yazdığım oradada yazılı olduğunu

Bu mesaj ahmet.k tarafından düzenlendi. Düzenleme zamanı: 05.03.2007 - 23:07

[alsancakE24]

Kemalizm/Atatürkçülük çok isabetli biçimde özetlenmiş.
Karşı-devrimciler de...
Sık sık okunması gereken bir yazı.
Ben öyle yapacağım; daha önce okumuştum, sonra yine okuyacağım.
Daha sonra yine...

Ama özellikle de Mustafa Kemal ATATÜRK hakkında kafa karışıklığı yaşayanlar okumalı.

Saygı emeklerine dost AtamÇepni.

[WaLe]

Konu daha ilk pragrafta çuvallamış ama öyle uzun uzun yazmıcam bu konuyu çok tartıştık çünkü.

Ancak şunu söylemeliyim.

İçerisinde Demokrasiyi barındırmayan ve demokrasi ile yoğurulmayan hiç bir ideolojinin çağdaş olması ve bir toplumu o muasır medeniyetler seviyesinin ötesine taşıması mümkün değildir.

Ayrıca Atatürkün rejim olarak niye Cumhuriyet i tercih ettiğini, niye Meclisi kurduğunu ve niye çok partili sisteme geçiş yapmaya çalıştığını anlamayan veya anlaması işine gelmeyen hiç bir kimsenin tam anlamıyla Atatürkçü olabileceğini düşünmüyorum ben.

[pac]

aslında aynı anlama gelen bu kelimeler nedense bana ayrı gibi geliyo


milli ile ulusal nasıl ayrıştırıldıysa


atatürkçülük daha kullanışlı, diğeri biraz bozuldu bazı çevrelerce

[Can Ka No Rey]

Demokrasi nedir ?

Demokrasi toplumsal ve evrensel bir değer midir ? Herkes demokrasiden faydalanabilir mi ve faydalanmalı mıdır ?

Demokrasi bir güvence midir ? Güvenceyse neyin güvencesidir ?

Demokrasi insan olmanın, mutlu olmanın ve hatta millet olmanın bir koşulu mudur ?

Demokrasinin ilkeleri/gerekleri bir milletin, bir ülkenin bölünmez bütünlüğüyle çelişirse ne olur ?

Bizler demokrat olmak zorunda mıyız ?

Hep ''demokrasi demokrasi'' diyoruz da, bu demokrasi dediğimiz şeyin tam olarak ne olduğunu biliyor muyuz ? Herkes demokrasi hakkında farklı bir tanım yapabilir ve herkesin farklı bir demokrasi anlayışı olabilir. Çünkü ''demokrasi'' kavramının nesnel bir ölçütü yok. En basitinden, TBMM'de temsil edilen bir siyasi parti etnik kökene dayalı bölgesel siyaset yaparak benim ülkemi bölmeye çalışıyor. Bunu yaparkende ''demokrasi'' kelimesini dilinden düşürmüyor. Şimdi biz bunlara ''sizin bu yaptığınız demokrasiye aykırı'' diyebilir miyiz ? Diyemeyiz. Çünkü dediğim gibi ''demokrasi'' kavramının nesnel bir ölçütü yok. Pekala bölücülükte demokratik bir hak sayılabilir. He diyeseksiniz ki ''Anayasa demokratik işleyişi toplum yararına olacak şekilde kontrol altında tutar''. Peki bu demokrasinin işleyişine müdahale sayılmaz mı ?

O yüzden kendi adıma konuşayım, ben demokrasi memokrasi tanımıyorum. Çünkü bu demokrasi dediğiniz şey nereye çekersen oraya gider. Benim egemen kültürüm, yüzyıllarca yıllık bir tarihim ve ''hars'', ''kut'' ''könilik'', ''uzluk'', ''tüzlük'' gibi kavramlarım var. Bunu da hakkında farklı farklı onlarca tanım yapılabilecek olan ''demokrasi'' dedikleri ithal kavrama değişmem.

Bu mesaj Roy tarafından düzenlendi. Düzenleme zamanı: 08.05.2009 - 00:55

[BucuK]

hazır konunun nevri dönmüşken bi soruda ben soracam
demokrasi dediğimiz şey malum ve sade bişiy yani "çoğulculuk" eğer çoğunluk isterse yani demokratik yollardan demokrasi kaldırılabilir mi?
yani bunun sınırı ne?

[TgK]

Kemalizm bugünkü bozulmuş resmî ideolojidir, Atatürkçülük ise olması gereken. Fark, basitçe, bu...

İkisi birbirinden çok farklıdır. Atatürkçülüğün adı üzerinde zaten, ama Kemalizm'in patentini İNÖNÜ almıştır.

(Kemalizm'i Kemalizim diye yazmanız çok anlamlı olmuş, kendi ideolojinizin adını bilmiyorsunuz, kendisini kominist sananlar gibisiniz, komünist değil...)

Türk Milleti'nin "izm"lerle işi yoktur, o dış patentli "izm"ler yerine, kendisinden "çülük"ler çıkarabilir, Türkçülük gibi...

[WaLe]

Demokrasi yi Atatürk çok güzel tanımlamış ve hatta bu tanım T.C. nin kuruluş sloganı olmuştur.

Egemenlik kayıtsız şartsız milletindir !

Demokrasilerde devleti kişi veya sınıflarlar değil halk veya halkın seçtiği temsilciler yönetir yani yönetilenlerin yöneticileri seçme, denetleme ve devlet yönetiminde görev alabilmeleri demektir.

Demokrasilerde herkes, sosyal, iktisadî, siyasî alanlarda ve kanun karşısında eşittir.

Demokrasilerde insan hakları güvence altındadır ve demokrasilerde her birey saygındır.

Birde şu var Roy; Sen ideolojin gereği zaten anti-demokrat olmak zorundasın. Keza demokrasilerde kişinin kişiye üstülüğü diye bişi yoktur. : )

Saygılar

[kılıç]

Eğemenlik kayıtsız şartsız milletinse?Milletin seçtikleri için kemalizim adına ordu neden göreve çağrılır?Atatürkün sözüne muhallefet edenler neden biz Atatükçüyüz iddeasında bulunur?Kendi çıkarları doğrultusunda her şeyi kullanabilecek duruma getiren zümreler var bunlar bazen Atatürk çü olarak bazen İslamcı olarak karşımıza çıkıyor.Neden?Milletin sevdiği ve kutsal saydığı değerler kullanılarak yığınlara daha çabuk ulaşılıyor ve kişisel çıkarlar daha çabuk gerçekleştirilebiliyor...Kullanılan değerlerde kullanıldıklarıyla ve yıprandıklarıyla kalıyor...

Bu mesaj kılıç tarafından düzenlendi. Düzenleme zamanı: 08.05.2009 - 12:33

[Can Ka No Rey]

Demokrasilerde her insan ''insan'' olarak görülür. Zaten demokrasinin merkezi insandır. İnsanı sadece ''insan'' olarak görmenin, aslında insanı ''hayvan'' olarak görmek anlamına geldiği önemsenmez. İnsanı insan yapan, insanı farklı kılan değerler ve oluşan farklılıkların koyduğu irade azınlıkta kaldığı için çoğunluğun arasında kaybolur gider. Bütün bunlar da üzeri örtülerek, allanıp pullanarak, yeri geldiği zaman da çeşitli alıntılar yapılarak bize yutturulur. Biz de sömürgeleştirme için araç olarak kullanılan bu kavramları, tarihi, kültürü, kendine ait bir medeniyeti ve kendine ait değerleri olmayan bir milletmişiz gibi kabul eder, üzerimize bir güç olarak yerleştiririz.

Ben buna liberal faşizm diyorum ve faşizme karşı duruşun adına da anti-demokratlık denilmesini umursamıyorum.

Saygılar.

Bu mesaj Roy tarafından düzenlendi. Düzenleme zamanı: 08.05.2009 - 23:50

[pac]

atatürk kemalistmiydi yoksa kemalizm sonradanmı icat edildi bi ara bu çok yaygındı bilgisi olan varmı acaba

[TgK]

Kemalizm İNÖNÜ'nün malıdır. ATATÜRK'ün Kemalist olması söz konusu bile değil... Ha ayrıca, ATATÜRK kişilerin adamı olacak kadar küçük bir adam değil, kendi yolundan bile gitmemiştir, o düşüncelerin adamıdır. Bugünkü Kemalistler'in ATATÜRK'ten haberleri yok...

[K@LPSİZ]

Yani kısacası bugünün Kemalistlerinin çoğu çakmadır. Onun arkasına sığınıp siyaset yapandır. Eline Türk bayrağı alıp laiklik elden gidiyor ölmedik bilmem ne etmedik diyen herkes Atatürkçü diildir. Bırakında rahat uyusun adam be.

[pac]

kendini koyu atatürkçü sanan üni mezunu arkadaşım 6 ilkeyi bilmiyodu öğrettim

[AtamÇepni]

<span style='font-size:14pt;line-height:100%'>Kemalizm,en kısa tanımla,Türk ulusunun çağdaşlaşma ideolojisidir.</span>

Konuyu açalı kaç yıl geçmiş ve maalesef hala kim daha büyük taş atacak yarışındayız.

Unutmayın taşlar havada asılı kalmaz, mazallah dikkat etmek lazım..

[Do'Urden]

ANLAMAK İÇİN SORUYORUM (BİLMEDİÐİMDEN) KEMALİZM İN KENDİNE ÖZGÜ DİŞARIDAN ALINMAMIŞ ENTERNASYONAL BİR DOÐRUSU VARMI
VARSA NEDİR.

Dunyada ıkı temel ıdeolojı vardır;

kapıtalızm ve Komunızm

Bunların varyasyonları sosyalızm ve lıberalızm'dır kı bunlar ıdeolojı degıldırler.. Aslında ıdeolojı ıdea yanı fıkır demektır..Dolayısıyla fıkırler zamanla degıssede Kapıtalızm ve komunızm hakkındakı utopık gercek degısemez..

Fakat bunları hayata uyarlamak gerekmez mı? gerekır dıye dusunmusler ve komunızm'ı sosyalızme ındırgemısler..adına lenınızm demısler cunku lenın kendı sosyalıst mantıgını ortaya koymus..mao kendınınkını..stalın kendınınkını..

***
Arkadaslar kemalızm de dıgerlerı gıbı ıkı temel ıdeolojının arasında yerını almıstır.

Aslında kemalızm dedıgımız sey tamamen karma ekonomık sıstemımızın dıger adıdır..Anayasal olarak korunan Ataturk ılkelerının ekonomıye olan etkılerıne kemalızm dıyorum..

Zaten bu yuzden solıdarıst korporatızm gıbı sıstemlerle anılır ya kemalızm..

Sorunuza gelınce.. ekonomık sıstemlerın ıkı temel ıdeolojıden cıktıgı dusunulurse..Sosyalızm'ınde lenınızm ve maouculuk gıbı yorumcuları oldugunuda hesaba katarsak..ve bunları kendıne ozgu olarak gorursek..Kemalızm'ınde kendıne olan ozgunlugu herhalde asıkardır


" Partımızın guttugu bu esaslar kemalızm prensıplerıdır" chp ve Ataturk'un sozlerı..

Bu da kemalızm'ın sonradan olustugu,uyduruldugu safsatalarını egale eder kı "karma ekonomık sıstemle mustafa kemal'ın koydugu,ongordugu daha once denenmemıs tek sıstemdır..

Yanı orjınaldır-hernekadar orjınal olabılırse..sosyalızm kadar orjınal yanı (oysa unutmayın sosyalızm = kapıtalızm+komunızm(komunızme cok daha yatkın) sanırım bunun dıger adı ecevıtın dedıgı gıbı "ortanın solu mudur?"

Mustafa kemal'ın komunızme karsı oldugu bır gercektır(ne yazıkkı mantıklıdır zıra stalın ulusların kendı kaderını tayın hakkını ıhlal edıp kızıl ordusuyla komunızm goturmeye calısmıs ve temelı saglam atılamadıgından soguk savas sonrası sscb yıkılmıstır.. Fakat Mustafa Kemal'ın ote yandan emekcı oldugu soylenebılır.. toprak reformu dusuncelerı vs vs..

Fakat garıbı odur kı(aslında degıldır) aynı zamanda lıberalısttır..yap ıslet ve devret

Ama 5 temel oge kesınlıkle ozellestırılemez der.. ornegın egıtım gıbı

[Do'Urden]

Merhaba
Aranıza yenı geldım, aynı zamanda yenı yetme caylak bır ogrencıyımde(hos bılgının sınırsız oldugunu varsayarsak cogunlukta oldugum bır grubum var sanıyorum)


"Partimizin güttüğü temel esas Kemalizm Prensipleridir" M.Kemal


Nadiren duydugumuz hatta duymadıgımız bu cumle Tamamen M.Kemal'e aıt ve kesınlıkle eger kor degılsek ve tarıh bızı yanıltmıyorsa! Kemalızm dıye bır kelıme var orada ( 21.yy'da kemalızm-tavsıye ederım)
Bu da Sevgılı dostlarım Kemalızm'ın M.Kemal olmeden once cıktıgının..Daha da ilginci Kemalizm'in Savundukları! gibi Kendiliginden,ataturkculerın cıkardıgı bır safsata olmadıgının..Bu ulkenın Rejımı oldugunun kanıtıdırda..


Rejım derken Sevgılı dostlarım Elbettekı Cumhurıyet bızımkısı.. Fakat muz Cumhurıyetı dıyenlerın alındıgı nokta burada baslıyor ..
oncelıkle bıldıgımız gıbı demokrası hukuk duzenı ıcersınde devletı olusturan Fıkır kavramıdır,En basıtınden Ataturk Demokratık hakkını kullanarak(tabı Kellesını seven epey bır musluman vardı o donemde) Cumhurıyetı ılan etmıs kabul edılmıstır.(bıraz emrıvakı olsada Ataturk'un hernıhayetınde asker oldugunu ve osartlarda bıze kalsa Padısahı kurtaracagımızı unutmayın)
Velhasılı kelam demokrası su an yaptıgım seydır..fıkır beyan etmek..fıkrımı parlementoya sunar ve destek alırsam(hukuk bu sartı arar) demokratık hakkım yasal olur..
Yanı demokrası -enazından demokratık dusunce ılla yasal olacak dıye bır kaıde yok. Bu yuzden avrupa demokrası demek degıldır..her turlu fıkır demokratıktır..Bu yuzden Bu ulke muz cumhurıyetı degıl Ataturk cumhurıyetıdır kı bızım avrupa'dan esınlenme gıbı bır derdımız yok,kaldıkı yasalarımız buna ızın vermez..O halde Muz cumhurıyetı gıbı sacma sapan soylemlerın asıl hedefının ne oldugunu goruyoruz.

Ataturk Cumhurıyetı..
Ataturk Cumhurıyetı dıyoruz buna zıra Tamamen Mustafa Kemal'e aıt olan sıstemı karma ekonomık olan yapıdır..
Ama bu karma ekonomık yapıda essızdır ;

Ulusal savunma
Enerjı
Egıtım
Haberlesme
Ulasım

Kemalızm'e gore yanı Karma ekonomık sıstemımıze gore kamusal alanlardır..Ozellestırılemez

**
Sevgılı Arkadaslar Kemalızm'ın anlamına gelınce

Izm ekı bıldıgınız gıbı yapıcı,kullanıcı,uygulayan gıbı anlamlara gelır
Yanı bırı sıze marksızm dedıgınde aklımıza Gelen suphesız Marksıstcıler olacaktır


Kapıtal-ızm ve komun-ızm Bunlar temel ıkı ıdeolojıdır ve ekonomık kaygıları yoktur bu yuzden sıstem degıldırler ve utopıktırler(uygulanması mumkun olmayan;En buyuk ornek stalın'ın ordusuyla zorla bu fıkrı curutmeye calısmasıdır kı sonuc ortada)

Her ıkı sıstemden bırı oldugu surece dıgerı gerceklesemez..
Ayrıca ıdeolojıler zamanla degısemezler! sabıttırler..evrımde gecıremezler
Buna cozum aramıslar elbette.. Bunu ılk lenın farketmıs ve bolsevık ıhtılalını yapmıs.. adına sosyalızm degıl lenınızm demısler..(bu da sosyalızmın ıdeolojı olmadıgının kanıtı,,yorumlanabılıyor)

Sonra bunu bırde mao yorumlamıs..lenının aksıne koylulerın proleteryası demıs ve arkasına alıp 40 km yurutmus..ve sonunda onun bu yorum farkınada Maoculuk demısler

***
Kemalızm'ın ıdeolojı olamayacagının en buyuk kanıtı(zıt kavramlar ıkı tanedır;kapıtalızm ve komunızm-bu yuzden bunların arasında olacaktır,bırbırlerının alternatıflerı gıbı.) dıger kanıtı Mustafa Kemal'ın bunu ızmır ıktısat kongresınde Beyan etmesıyle Bır ekonomık sıstem olması..


Toplumda herzaman ıcın yanlıs anlasılan bır kavram vardır..Kemalızm ve Ataturkculuk aynı seyler degıldır;

Kemalızm Ekonomık bır sıstemdır.. Ataturkculuk ıse anayasada yeralan bu sıstemı koruyan ve ona yon veren dumendır.
Bır ataturkcu kemalıst olmayabılır(Ataturkun 6 ılkesının tumune vakıf olması yeterlıdır) Ornegın denız gezmıs gıbı..yada nazım hıkmet Ran gıbı..(nazım senı asmalı..sonrada oturup basında aglamalı)
Ama bır kemalıst aynı zamanda Ataturkcu olmakda zorundadır(ılkeler olmadan kemalızm sadece ve sadece karma ekonomık sıstemden ıbaret kalır kı Bızım karma ekonomık sıstemımız yanı bazıları buna muz cumhurıyetı dıyorlar ama ıse yaramadıgından degıl ıslerıne gelmedıgındendır-Tamamen Ilkelerden destek alır


Saygılarımla..Makrow.

[WaLe]

Sevgili Makrow öncelikle aramıza hoşgeldin. İnşallahta kalıcı olursun..

Dünyada iki temel ideoloji var dersen yanlış olur, Dünya iktisadi olarak iki temel ideoloji vardır dersen bi nebze doğru olur.

Kemalizm ekonomik anlamda değerlendirildiğinde solidarist korporatizm olarak nitelenebilir Ancak Kemalizm salt ekonomik bir anlayış değildir.

Sermayesi bulunmayan bir halkın oluşturduğu bir devlette uygulanması zorunlu olan devletçilik politikası paralelinde karma ekonomik sistemi Kemalizm olarak adlandırmak büyük bir yanlışa düşmek demek olur.

Ayrıca Kemalizm prensipleri veya doktrini olan ve çerçevesi Atatürk tarafından belirlenmiş bir ideoloji hiç değildir.

Prensipleri ve doktrinleri olmayan bir olgunun nasıl bir ideoloji olarak algılandığı başka bir tartışma konusu.

Evet evet seninde katkılarınla bu kemalizm konusunu enine boyuna değerlendirelim .

[Do'Urden]

Sevgılı Wale

Kemalizm bir ideoloji degildir evet.
Konumuz ekonomı oldugu ıcın kastettıgım de bu yonde ıkı temel ıdeolojı olduguydu;Aslında sevgılı Wale Kısmen degıl tamamen dogrudur..Zıra 2 secenekten baska bır secenek yoktur

Bana su sorulabılır..Kemalızm'ı sosyalızm ve lıberalızm dısında 3.yol tayın etmek ne demek o halde dıye?farkındaysanız Sosylızm komunızmın;lıberalızmde Kapıtalıst mantıgın urunudur kemalızm ıste bu noktada yer bulur.
Ama su dusuncenız gercekten ısabetlı; sermayesi bulunmayan bir halkın oluşturduğu bir devlette uygulanması zorunlu olan devletçilik politikası paralelinde karma ekonomik sisteme Kemalızm dıyoruz.

aslında bu pek de onemlı sayılmaz degılmı? Butun ekonomık sıstemler bır zorunluluk sonucu cıkmıstır..Bızım de tek sorunumuz ureten bır toplum olmayısımız ve kapıtal sıstemde somuren taraf olamayacak kadar da yenı olmamızdı(daha bır suru neden sayabılırız tabıkı)
**
Y.K. Karaosmanoğlu Kadro dergisinin son yılında yaptığı bir görüşmede
CHF’yi kastederek “Paşam partinin bir doktrini yok” sözlerine, M. K. Atatürk “Elbette yok
çocuğum, eğer doktrine gidersek hareketi dondururuz” şeklinde cevap vermiştir.


...Mustafa Kemal Atatürk’ün bu anlayışı, sadece Halk Fırkası’nın 9 ilkesinin yazılmasında değil daha sonra 1931,
1935, 1939 CHP tüzüklerinin girişinde “CHP’nin programına temel olan ana fikirler, Türk devriminin
başlangıcından bugüne kadar yapılmış işlerle yalın olarak ortaya konmuştur” şeklinde ifade edilmiştir. Bunlar,
1935 ve 1939 tüzükleri giriş kısmında Kemalizm prensipleri olarak nitelendirilecektir

...Bu mekik diplomasisi
sonucu bağımsızlığına kavuşan Hatay Cumhuriyeti Başbakanı’nın “Programımızın ruhu ve
esası Kemalizm rejimi ve bütün icabatıdır

***
1935 Tüzüğü’nün M Kemal Atatürk tarafından yazılan giriş kısmı tüm tartışmalara son noktayı koymaktadır.
“Cumhuriyet Halk Partisinin programına temel olan ana fikirler, Türk devriminin
başlangıcından bugüne kadar yapılmış olan işlerle, yalın olarak ortaya konmuştur.
Bundan başka, bu fikirlerin başlıcaları, 1927 yılında parti kurultayınca kabul olunan
tüzüğün genel esaslarında, ve Genel Başkanlığın, aynı kurultayca onanmış olan
bildiriğinde ve 1931 kamutay seçimi dolayısıyla çıkarılan bildirikte saptanmıştır.
Yalnız birkaç yıl için değil, geleceği de kapsayan tasarılarımızın ana hatları burada
toplu olarak yazılmıştır.
Partinin güttüğü bu esaslar Kemalizm prensipleridir

Mustafa Kemal alıntılarda oldugu gıbı chf zamanında herhangı bır doktrın sunmuyor..
Daha sonra ekonomık programlar yapılıyor ve Iste o esnada Mustafa Kemal ; yukarıdakı dıger alıntıda Kemalızm prensıplerını acıklıyor ; Bu zamana kadar yaptıkları eylemlerın Kemalızm oldugunu ve daha sonrakı hukumet programlarının da bu yonde olacagını soyluyor..

Ayrıca Kemalizm prensipleri veya doktrini olan ve çerçevesi Atatürk tarafından belirlenmiş bir ideoloji hiç değildir.

Bu da sızın bu sozlerınızı Gecersız kılıyor

***
Ulkenın ekonomık Sıstemı Ataturk Cumhurıyetının Tek partısının Ictuzugundeydı ve Ismet Inonunun Pısmanlık duymadıgını soyledıgı cok partılı sıstemle Kemalızm'de CHF ıle bırlıkte Iktıdara gelemedı..

Bırsey daha.. Dusunursek Ekonomık sıstemler ulkeler ıcın sorunlarla basacıkabılme anlamına gelır.. Bu sekılde dusundugunuzde Kemalızm'ın yıne ekonomık bır sıstem oldugunu goreceksınız